​古代科举制度培养出来的状元都是书呆子？这两份名单让你醒悟

古代科举制度培养出来的状元都是书呆子？这两份名单让你醒悟

状元之说向来为人们所津津乐道，是中国的传统戏曲中最为荣耀的科名，更是成为科举制度的象征，民间不少人甚至把科举直接理解为“考状元“。包括如今的高考，第一名也被称为高考状元，因此，人们甚至将对高考教育的不满情绪扯到了科举制度上面，说是高考制度是科举制度的转世，百害而无一利。

那么，今天咱们暂且不说高考，就说说这科举制度到底是不是百害而无一利，经过层层筛选出来的状元是不是书呆子？

受清末废科举及后来“文化大革命”“破四旧”舆论影响，许多人怀疑科举制度选拔出来的人只会应付考试，只懂四书五经，只会写八股文，甚至有人把状元定性为没什么真才实学的“样子货”。时至今日，这种认识仍旧固化在许多人的意识之中。

前段时间网上流传了两份名单引起了广泛人的关注，名单大致意思就是通过大众对两份名单上人物的熟悉情况，进而得出科举考试考出来的状元还不如平常人的结论。这篇文章后来被逐渐扩散，对如今的教育制度以及人们对科举制度的认识都造成了很不好的影响。让我们先来看看这两份

第一份: 傅以渐、王式丹、华沅、林召案、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。

第二份，车渔、洪界、顾关式、金圣叹，黄宗義、吴散梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。

第一份名单里的人物，绝大多数都不为人所知，而第二份名单里的人物，绝大多数却为人耳熟能详。紧接着作者指出第一份名单里的9 个人都是清代科举考试的状元，第二份名单里的9 个人却都是清代的落第秀才。结论似乎一目了然。

我们先不做反驳，接着再来看看两份当代人的名单:

第一份: 谢家麟、郑哲敏、王小谟、张存浩、程开甲、于敏、赵忠贤、王泽山、侯云德。

第二份: 韩寒、郭敬明、姚明、杨洋、丁俊晖、冯小刚、刘德华、胡歌、周杰伦。

对绝大多数人来说，几乎可以肯定同样是对第一份名单里的人物陌生，而对第二份名单里的人物熟悉。要知道，第一份名单中的9 个人都是最近几年国家最高科学技术奖获得者、中国科学院院士。这个国家级奖项2000 年设立，每年最多授予两个人，国家主席在人民大会堂为他们隆重颁奖，颁发荣誉证书和500万元高额奖金。第二份名单里的9 个人中最高为全日制本科毕业。试问，能不能认为第一份名单里的人成就平平呢？所以，如此能不能说大家不认识第一份名单里的人就意味着他们不是所谓的成功人士呢？

这两份名单能够造成如此的一个思想偏差的原因是什么呢？一来、顾炎武、昊敬梓、洪秀全等人的高知名度与这些历史人物进入了中小学教材密切有关。韩寒、冯小刚、周杰伦等人的高知名度与他们频频在大众媒体亮相密不可分。二来、其他的很有成就的人物不是不成功，而是没有通过媒介展现给普罗大众的必要，或者说他的的成就一直在潜移默化的给我们提供者更高质量的生活，但是我们没有关注到他们，也没有了解到他们所研究的领域。

再举一个反例，如果说屠呦呦、袁隆平、张謇、翁同穌，那大家的感觉肯定不一样了。他们其中有的是最高科学奖学金的获得者，也有的是清代科举考试的状元，却为大家所孰知，但你可以说屠呦呦、袁隆平是最高科学技术奖学金里面最优秀的吗？可以说张謇、翁同酥是状元之中最优秀的吗？那也未必！只是他们也通过媒介展现给我们罢了，但这对他们的学术成就并没有任何帮助。

因此，拜各种各样媒体所赐的知名度并不一定与其成就呈正相关。只是隔行如隔山，若不通过大众媒体的介绍，他们很难被“外行人”关注罢了，但无论如何，每个人都应该对知识心存敬畏。