​人口多寡与贫困富裕的辩论：马尔萨斯的人口原理

人口多寡与贫困富裕的辩论：马尔萨斯的人口原理

在十八世纪下半叶，大卫·休谟、亚当·斯密、理查德·普莱斯和托马斯·潘恩预言了英国因国家破产而毁灭。尽管马尔萨斯也表达了对过度增长的焦虑，但他通过担心人口过剩而不是过度支出来改变参数。

十八世纪后期，哲学家们开始主张自由、民主、平等和宽容，人们期望取得不可阻挡的进步将带来社会的改善。

启蒙乐观主义消除了历史悲观主义，在尼古拉斯·德·卡里塔特、孔多塞侯爵和威廉·戈德温的预测中找到了最终表达，这些预言相当于伏尔泰虚构的潘格罗斯博士的现实生活。

对进步的信念被认为是不断发展的政治经济学的一个特点，在大卫·休谟明确赞扬商业现代性的恩惠之后，亚当·斯密宣传了增加开放式经济增长的思想，启蒙运动政治经济学家的新的、科学的、量化的精神有助于对抗传统的道德主义。

政治经济学家托马斯·罗伯特·马尔萨斯是一个孤独、孤立的悲观主义者，他与人们普遍相信启蒙运动带来的实质性改善几乎没有联系。

1798年在《人口原理论文集》中提到，作者认为人类未来的进步受到严重限制：如果不加以控制，人口将迅速超过粮食供应，导致贫困和饥荒。

因此，出现了一种观点，即马尔萨斯与他的前辈完全决裂，并将政治经济学从启蒙运动对进步的分析转变为令人沮丧的科学。

这种关于十八世纪末期的广泛观点提出了我们如何解释和评价启蒙运动的问题。当支持者被迫谈论我们当代的关切时，他们在他们那个时代所做的事情的意义就会被扭曲。

马尔萨斯的案例就很能说明问题,他的神学论证常常被忽视，以显示他作为经济思想家或人口增长趋向于超出有限资源的“不合时宜的先知”的持久相关性。

为了响应对历史研究采取全球方法的呼吁，学者们最近着手在论文中寻找“新世界”，并分析“马尔萨斯跨越国家”。

马尔萨斯在1798年写了第一版《人口原理论文》，以继续与他的父亲丹尼尔·马尔萨斯在“社会的未来改进”问题上存在分歧。他特别关注戈德温和孔多塞对人类完美的乌托邦愿景,人口本身的原则起源于哪里就不太清楚了。

因此，一些学者强调了马尔萨斯农村教区生活的“真实经历”的影响，持续的社会经济变化和英国在1790年代面临的粮食短缺，而另一些学者则寻找早期人口学，统计学和社会物质改善研究的痕迹。

增长比率背后的数学定律，通常被认为是马尔萨斯的预测看起来如此令人信服和危险的原因，这一点可以通过他在剑桥大学的训练来解释。

马尔萨斯本人透露了最初向他提出人口原则的资料,一开始这就是一时冲动，从马尔萨斯所在的乡村中所能收集到的少数材料中写成的。

在罗伯特·华莱士和大卫·休谟之间关于古代国家人口众多的争论中，马尔萨斯站在华莱士一边，作为苏格兰教会的牧师，华莱士计算出，在古代，地球上生活过的人要多得多。他用自然原因和更决定性的道德原因解释了人口的下降。

华莱士声称，即使在一个完美的政府下取消了对繁殖的限制，一场悲惨的灾难也必须随之而来，因为天意已经限制了地球提供食物的能力。

然而，休谟对人口下降的假设表示怀疑，由于古代和现在的人口数据都不足，他根据对历史情况的观察做出了推测。

休谟观察到，在古代，奴隶制、杀婴、频繁的战争、暴力政治和有限的商业限制了人口增长，现代制度、道德和政治更有利于增加地球上的人口数量。

理查德·普莱斯的《关于复归付款的观察》为马尔萨斯提供了一些理论数据上的估计，即美洲殖民地的人口每二十五年翻一番。

虽然亚当·斯密对人口几乎没有什么可说的，但他关于渐进式经济增长、财富和贫困的理论是马尔萨斯论文的主要目标。

马尔萨斯的思想与他的前辈关于人口和贫困的思想之间的关系是众所周知的，但迄今为止，另一个共同关注的问题一直被忽视，这就是对无限增长的担忧。

启蒙时代的修正主义学术研究表明，像休谟和史密斯这样毫不含糊的商业庆祝者表达了对现代性的矛盾心理，虽然他们赞扬繁荣和礼仪的普遍增加，但国债引起了他们的极大关注。

亚瑟·杨和法国重农主义者等作家普遍存在这些担忧：流动的财产形式、新的腐败工具以及金钱利益的兴起威胁着关于独立公民、平衡的宪法和国际权力竞争的既定观念。

以英国的发展为例，说明一个国家通过长期贷款资助战争和维持帝国的能力如何威胁到政体的未来存在，有两个方法，要么由此产生的社会不平等会导致革命，要么压倒性的债务负担将使英国无法抵御外国侵略者。

为了避免预期的国家毁灭，威廉·佩蒂、第二代谢尔本伯爵等政治家和理查德·普莱斯等哲学家试图制定和实施改革。

正如理查德·沃特莫尔所指出的那样，他们试图通过立法者的科学来克服腐败的商业体系的努力失败了，这导致了启蒙运动的终结。

根据启蒙运动的感悟，马尔萨斯的《人口原理论文集：对英国未来的悲观预测》开辟了新的背景。

这本书籍第一部分主要讲解了马尔萨斯的人口原则以及由此对人类未来产生的后果，接下来是对马尔萨斯来源制定的国债增长原则的分析。

休谟、史密斯和普莱斯担心，未偿金融负债的失控增长很快就会超过国家收入的来源，并得出结论，灾难是一个不那么遥远的前景。

对于马尔萨斯来说，那些政治家和哲学家代表了有能力和坦率的“人类完美性的倡导者”的团体，这些倡导者最近助长了政治“猜测”，但是他们所产生的错误作品是非常危险的，所以对于他们的反驳是至关重要。

戈德温和孔多塞声称人类天生是自由、平等和善良的，他们都把目前社会中男性的荒凉状态归咎于政治和经济制度。

假设世界在不断向好的方向变化，戈德温和孔多塞推断，压制性机构将被解散，完美将逐渐实现，未来的男人将是不朽的。他们承认，由此产生的人口增长很可能会给现有的生存手段带来压力，但戈德温和孔多塞解释说，这个问题很遥远，很容易解决。

马尔萨斯旨在证明他们是错的，他承认他愿意相信这些对人类未来的憧憬，但他得出了一个“令人沮丧”的结论，即人口原则使“社会的任何非凡进步”都是不可能的。

马尔萨斯着手证明孔多塞和戈德温是通过非哲学的推测得出的结论的，依靠一般和抽象的命题，他们做出了“自然法则中任何表象都无法证明”的猜想。

相比之下，马尔萨斯采用“牛顿哲学化模式”来分析人类的前景。他首先研究过去的粗鲁社会的历史和描述和现在文明社会的统计信息的经验，收集到的证据使马尔萨斯能够推导出人类本性所确定的两个定律：人类需要食物和对异性的热情来生存。

从这个前提出发，马尔萨斯得出了他的著名原理：“人口，如果不加以控制，就会以几何比例增长，生存只以算术比率增加，由于自然法则及其因果关系是不变的，因此它们可以用来计算未来的概率。

人类的生育能力超过了地球生产食物的能力，由于不同的进展导致缺乏生活资料，痛苦是“绝对必要的后果”，而恶习是“极有可能的后果”。

为了表明这种前景并不遥远，而是“迫在眉睫的”，马尔萨斯将人口的几何增长与食物的算术增长进行了对比，并得出结论，在二十五年内，这一比例将是512比10。

人口的增加提高了食品价格，降低了工资，使社会下层变得悲惨和恶毒，低廉的劳动力价格将鼓励土地耕种者雇用更多的劳动力并改善土壤，从而带来更多的食物和幸福。

然而，一旦工人处于一个舒适的位置，他将建立一个家庭，人口将再次开始增加，人口原则摧毁了人类完美的希望，正如马尔萨斯所明确指出的那样：“我认为人类没有办法摆脱弥漫在所有有生命的自然界中的这种法则的重压。

任何幻想的平等，任何最大程度的土地法规，都无法消除它的压力，即使是一个世纪。

不是无情的进步，而是痛苦和幸福之间的永久摇摆是可以预料的，马尔萨斯声称，任何社会形式都无法阻止它，英国由不良法律建立的以税收为基础的狭隘救济制度甚至恶化了社会下层的状况。

在上帝设定的限度内实现尽可能多的改善的唯一真正手段是增加生活资料，要么通过耕种新的土地，要么通过增加当前耕种土壤的肥力，这样，穷人的状况就会得到一定程度的改善，但马尔萨斯坚持认为，防止苦难的再次发生，需要有超越人的力量。

为了调和世界上不可避免的痛苦与对无所不能和仁慈的上帝的信仰，马尔萨斯指出，人口原则带来的善多于恶，为了生存而努力工作的必要性刺激了自然而迟钝的人类，并使其达到道德卓越并增加知识。

马尔萨斯在1803年的表达了更加乐观的态度，对欧洲和海外过去和现在的社会的广泛调查证实了第一版的基本假设：人口原则源于不变的“自然法则，即上帝的法则”，并在“人类所处的每个状态”中运作。

马尔萨斯观点的是，他发现仁慈的上帝为人类提供了避免人口过剩造成的痛苦的方法，与其他生物体相反，人类具有理性和评估行为后果的能力，他的职责是行使“道德克制”，并通过等待婚姻来调节他的激情，直到他可以通过自己的行业养家糊口。

只有通过穷人的谨慎习惯才能实现永久性的改善，为了培养必要的“独立精神、体面的自豪感以及对清洁和舒适的品味”，马尔萨斯提议在英国建立一个国民教育体系。

马尔萨斯坚持，虽然并非所有下层成员都能被提升到社会的中层，但一些“部分利益”将随之而来，“社会幸福的总和”将得到增加。

马尔萨斯认为，说服下层成员相信只有他们才能减轻困难的主要障碍是现有的贫困法，由于他们给下层提供了关于他们抚养子女能力的错误观念，他们鼓励了人口增长，降低了劳动力价格，提高了食品价格。

为了传达一种紧迫感，马尔萨斯做了一个惊人的比较：“在这个国家出现的第一个重大障碍是穷人法律制度，它被公正地说成是邪恶的，相比之下，国债及其如此恐怖的程度，是微不足道的”。